Økologi på trods... - 18-01-2011

Interesserer de fleste forbrugere sig ikke for detaljerne i produktionen?

Det mener FDB’s ansvarlighedschef, Thomas Roland, IKKE, at de gør. Det er i hvert fald den vurdering, han kom med, da han blev spurgt i forbindelse med netop ”de spegede detaljer”, der er en del af det økologiske landbrug.

OASA som dyreværnsforening interesserer sig bestemt for detaljerne i produktionen, hvorfor vi må stille spørgsmål til det økologiske landbrug i forhold til blandt andet:

• Økologiske dyr får endnu ikke udelukkende økologisk foder. Det er nemlig endnu ikke lovpligtigt: Op til fem procent ikke-økologisk foder er tilladt til og med udgangen af 2011.
• Slagtesvinene har ganske vist adgang til udeareal, men ofte kommer de ikke længere på græs, når først de er vænnet fra moderen.
• Ifølge formand for Økologisk Landsforenings svineudvalg, Poul Skovgaard, bruger 90 procent af de økologiske landmænd trynering til svinene, så de ikke kan rode så meget i jorden. Dette for at skåne det såkaldte græstæppe – hvilket er pålagt landmændene via Miljøbeskyttelsesloven!
• De økologiske pattegrise får diarré, når de skal vænnes fra at die.
  I den konventionelle sektor medicinerer man sig som bekendt ud af dette problem (se evt. tidligere postede artikel her på siden fra den 21. november 2010).

HVIS forbrugerne ikke interesserer sig for disse detaljer, er artiklen her måske overflødig. OASA er dog ikke enige i Thomas Rolands påstand. Vi mener til gengæld, at forbrugerne er meget kritiske, og køber de økologi, mener vi, der bør være tale om 100 % ren økologi, hvis det overhovedet skal markedsføres som økologisk.

Dernæst ikke mindst spørgsmålene om svinenes trivsel, når de ikke hele tiden har adgang til naturen, og de er påtvunget trynering samt smågrisenes afvænning med diarré til følge.

Det synes muligt, at vi her og nu er nødt til at revurdere ordet økologi en (betydelig) smule i forhold til vore forventninger, hvis vi som forbrugere vil føle os sikre på, at dyrene ikke har gennemgået nogen form for unaturlig behandling og overlast i forbindelse med produktionen.

I en kommentar fra Paul Holmbeck, direktør i Økologisk Landsforening, lader han kritikken være velkommen, men han forsvarer, at man er kommet meget langt i den økologiske produktion; at der gøres, hvad der kan for hele tiden at forbedre forholdene. Endvidere mener han, at TÆNK undlader at fremføre de mange positiver ved det økologiske landbrug set i forhold til det konventionelle landbrug. Heriblandt nævner han, at den økologiske produktion har meget strammere krav til gavn for dyrene: Bedre plads, mulighed for at komme ud, naturligt foder, ingen klipning af hale og næb samt begrænsning på transport osv.

De spegede detaljer i den økologiske produktion lader altså til at have bred opmærksomhed, og der arbejdes hele tiden hen imod forbedringer ifølge Paul Holmbeck:
”Økologiske landmænd er de sidste til at sige, at økologien har løst alle udfordringer med dyrevelfærd. Og selv om økologerne og vores forening allerede i dag arbejder aktivt med alle de problemer, som Tænk omtaler, giver kritik altid stof til eftertanke.”

Hos OASA mener vi, at forbrugerne af økologiske produkter gerne vil oplyses så præcist som muligt om, hvad de har med at gøre. Derfor finder vi også artiklen fra TÆNK samt kommentarerne fra Økologisk Landsforening yderst relevante.

I OASA opfordrer vi fortsat kraftigt til, at man køber økologiske frem for konventionelle landbrugsprodukter, da det uanset sender et direkte signal om, at forbrugerne ønsker økologi; ønsker fokus på dyrevelfærd og oprindelig, naturlig produktion. Det GØR en forskel, der tæller for dyrene og miljøet, selvom vi altså endnu må vente lidt på den 100 % dyrevelfærdsstemplede produktion.

Denne sammenfatning og vurdering blev bragt på baggrund af artikler bragt i Forbrugerrådets blad TÆNK den 29. oktober 2010.

http://www.taenk.dk/
http://www.taenk.dk/artikler/bag-om-maden/oekologiske-dyr-lider-ogsaa/
http://www.taenk.dk/artikler/bag-om-maden/oekologiske-dyr-lider-ogsaa/kommentar-fra-okoelogisk-landsforening/